1、管辖和法律适用范围问题的解释：
《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（2001年）：该解释明确了人民法院受理的商标案件范围，包括不服国家知识产权局作出的相关行政行为案件、商标权权属纠纷案件、侵害商标权纠纷案件等，对不同类型商标案件的管辖法院进行了规定，例如不服国家知识产权局复审决定或裁定的案件由北京市高级人民法院指定的中级人民法院管辖，还对商标法修改前后相关法律适用问题作出了具体规定，为商标案件的审理提供了明确的法律依据和指导。
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》（2014年、2020年修正）：随着商标法的修订，该解释也相应地进行了调整和完善，在管辖方面，进一步明确了涉及驰名商标保护等民事、行政案件的管辖法院，在法律适用方面，对于商标法修改决定施行前后发生的商标案件，分别适用不同的法律规定，确保了法律适用的连续性和稳定性。
2、审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释：
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2002年）：该解释共24条，主要对注册商标权造成其他损害的三种侵犯商标权行为进行了明确，包括将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用、复制摹仿翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似的商品上作为商标使用等行为，这些规定为法院认定商标侵权行为提供了具体的标准和依据，有助于加强对商标权的保护。
3、审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释：
《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》（2009年）：该解释针对驰名商标的保护问题作出了专门规定，明确了驰名商标的认定标准、保护范围以及相关的法律适用等问题，对于已经注册的驰名商标在不相同或不相类似的商品上确定其保护范围时，要将其显著性和知名度作为主要因素进行考虑，这对于维护驰名商标所有人的合法权益，防止他人恶意抢注和使用驰名商标具有重要意义。
4、审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定：
《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（2017年）：该规定主要处理注册商标与企业名称之间、商标与在先权利之间的冲突问题，当原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼时，或者以被诉企业名称侵犯其注册商标专用权为由提起诉讼时，人民法院应当根据具体案情进行审理，如果原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理，这一规定有助于规范市场竞争秩序，保护合法的权利人的权益。
5、审理商标授权确权行政案件若干问题的规定：
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（2017年）：该规定主要针对商标授权确权行政案件中的相关问题进行了明确，包括当事人主体资格、利害关系人的范围、审查判断商标的国际标准、程序性问题、裁判方式等，在利害关系人的范围方面，规定了主张因信赖利益受损的利害关系人可以作为原告向人民法院提起诉讼，但应提供相应的证据证明其主张的合理性，在审查判断商标的国际标准方面，明确了在先商标的知名度是授权确权程序中的重要考量因素，但并非唯一标准。
6、审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释：
《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）：虽然该解释主要针对计算机网络域名纠纷案件，但也涉及到与商标相关的域名侵权问题，当被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译，且足以造成相关公众误认时，应当认定为侵权，这一规定有助于规范网络环境下的商标使用行为，保护商标权人的合法权益。
商标法司法解释涵盖了多个方面的具体问题，为法院审理各类商标案件提供了明确的法律依据和指导，对于维护商标权利人的权益、规范市场竞争秩序起到了重要作用。
