在这种特殊的家庭关系中，法律对于后妈和继子间的相互权利与义务有明确的规定，而道德伦理同样扮演着不可或缺的角色，此次案例涉及的是后妈在抚养继子20年后，在缺乏劳动能力或者生活困难的情况下，被继子拒绝赡养的问题，具体分析如下：
1、法律规定
抚养权利：根据《中华人民共和国民法典》规定，父母或替代父母位置的人，有抚养未成年子女或不能独立生活的成年子女的责任。
赡养义务：已成年子女对于抚养其长大的父母或有父母地位的人，应当承担赡养义务。
非婚生子女权益：即便是非婚生子女，也享有与婚生子女同等的权利，这自然包括对父母的合理赡养期望。
继父母子女关系：法律将继父母与继子女间的关系视为法律拟制血亲关系，意味着他们之间的权利和义务与亲生父母子女之间的关系相似。
2、案例分析
抚养事实：案例中的后妈实际上承担了抚养孩子的责任，且时间长达20年之久。
婚姻状况：尽管后妈与孩子的父亲并未领取结婚证，但在事实上已经形成了类似夫妻的共同生活状态，并共同履行了对孩子的抚养义务。
赡养拒绝：继子在成年后拒绝向后妈提供赡养，从法律角度来看，既然没有形成法律上认可的婚姻关系，继子在法理上可能没有强制赡养后妈的义务。
3、伦理考量
道德责任：虽然法律可能不强制要求继子赡养后妈，但从伦理的角度讲，后妈长期的抚养行为应当得到一定的回报或认可。
感恩价值：感恩是社会和谐的重要组成部分，继子的拒绝在道德上可能会受到谴责，特别是在传统文化强调“尊老爱幼”的社会环境中。
4、实践建议
法律咨询：涉事双方应寻求专业的法律援助，明确各自的权利与义务。
协商解决：通过家庭协商或社区调解的方式，以和谐的方式解决赡养问题。
社会支持：社会相关部门可为此类特殊家庭提供心理、法律等方面的指导和支持。
5、法律与道德
法律底线：法律作为社会生活的底线，确保了个体之间最基本的权利和义务得到保障。
道德准则：道德则提供了一种更为理想的行为指南，促使人们在法律之外寻求更高层次的精神追求。
考虑到案例中后妈与父亲未办理结婚登记的情形，法律上可能无法强制要求继子承担赡养义务，但道德和社会责任感应当成为考虑赡养问题时的重要维度，案例中后妈长期抚养的行为，无论从伦理还是人情角度，都值得一定程度的尊重和回馈。
案例中的法律判定需综合考虑实际抚养情况、继母的生活状况以及法律规定，道德伦理的考量也是不可忽视的一环，在处理此类案件时，应当兼顾法理与人情，力求达成一个既能体现法律公正又符合社会公序良俗的解决方案。
