张恒被判归还借款2000万的案例中，存在多个争议点，以下是对主要争议点的详细分析：
1、借款的真实性：
- 郑爽和张恒之间的借款关系是否真实存在，是案件的核心争议之一，有观点认为，这笔所谓的“借款”实际上是双方在恋爱期间的共同消费或投资，而非单纯的借贷关系。
- 如果能够证明这笔款项并非借款，而是双方共同的财产或消费，那么张恒就无需归还这笔款项。
2、借款的用途：
- 即使借款关系真实存在，借款的具体用途也是争议的焦点，如果借款被用于双方的共同生活或共同投资，那么这部分款项可能被视为共同财产，而非张恒的个人债务。
- 如果借款确实用于了张恒的个人消费或与郑爽无关的事项，那么张恒就需要承担还款责任。
3、证据的充分性：
- 在诉讼过程中，双方提供的证据是否充分、确凿，也是影响判决结果的重要因素，如果郑爽能够提供足够的证据证明借款关系的存在及借款的具体金额和用途，那么她就更有可能赢得官司。
- 相反，如果张恒能够提供反证，证明借款关系不存在或借款已被用于双方的共同利益，那么他就有可能免除还款责任。
4、法律适用的争议：
- 在处理此类案件时，法院需要依据相关法律法规进行裁决，由于法律规定可能存在模糊地带或不同的解释方式，因此法律适用也可能成为争议点之一。
- 关于夫妻共同财产和个人财产的界定、关于借贷关系的认定标准等，都可能引发法律适用上的争议。
5、社会舆论的影响：
- 由于郑爽和张恒都是公众人物，他们之间的纠纷自然受到了广泛的社会关注，社会舆论可能会对案件的审理和判决产生一定的影响。
- 法院在审理案件时应该保持独立性和公正性，不受外界舆论的干扰，但不可否认的是，社会舆论在某些情况下可能会加剧双方的矛盾和冲突。
张恒被判归还借款2000万的案例中存在多个争议点，包括借款的真实性、借款的用途、证据的充分性、法律适用的争议以及社会舆论的影响等，这些争议点不仅关系到案件的最终判决结果，也反映了当前社会对于个人隐私、财产权益保护以及公众人物私生活关注度等方面的深刻思考。
